¡Oh, cielosss, Leoncio! El Tiempo podría no existir.

Noticia de última hora, dedicada con mucho amolllll a los que lo tienen todo clarito

El Tiempo podría no existir

Los esfuerzos para entender el tiempo por debajo de la escala de Planck han llevado a un extraño cruce de caminos en la física. El problema, brevemente, es que el tiempo puede no existir al nivel más fundamental de la realidad física. Si esto es así, entonces… ¿qué es el tiempo? ¿y por qué se encuentra tan tiránicamente omnipresente en nuestra propia experiencia?

“El significado del tiempo se ha convertido en terriblemente problemático en la física contemporánea”, dice Simon Saunders, Filósofo de la Física en la Universidad de Oxford.

“La situación es tan incómoda que, con mucho, lo mejor que se puede hacer es declararse AGNÓSTICO al respecto.“

Einstein, cuando en Marzo de 1955 escribió una carta a la familia de su amigo de toda la vida, Michele Besso, dijo: “Ahora se ha marchado de este extraño mundo un poco antes que yo. Eso no significa nada. Gente como nosotros, que creemos en la física, sabemos que la distinción entre pasado, presente y futuro tan sólo es una ilusión persistentemente tozuda.“

Rovelli intuye otro descubrimiento sobre el tiempo a la vuelta de la esquina. “Cuando apareció el trabajo de Einstein en 1905, de repente se cambió la forma de pensar de la gente sobre el espacio-tiempo. Ahora mismo, nos encontramos otra vez en medio de algo así,” dice. “Cuando el polvo se aclare, el tiempo -sea lo que sea- podría tornarse en algo todavía más extraño e ilusorio de lo que incluso Einstein podría imaginar.“

Fuente: http://discovermagazine.com/2007/jun/in-no-time

El resto del artículo sobre el tiempo, traducido, está aquí:
http://www.cienciakanija.com/2007/07/28/el-tiempo-puede-que-no-exista/

Referencias:

En los tiempos que corren, hacerle una pregunta a un Filósofo de la Física de primera línea como Saunders, y pedirle cuentas de por qué se declara agnóstico respecto a la existencia del tiempo, es tannnn sencillito como hacer asín:

http://users.ox.ac.uk/~lina0174/Saunders.html
simon.saunders@philosophy.ox.ac.uk

Bendito siglo XXI, yeah.

Zejio escribió:

Andaaaaa tu que sabes pitinglishhh mandale un emilio a ese señor preguntándole pq agnóstico y no ateo

Y nos cuentas la respuesta of course

Haz escribió:

Y para comprender que el tiempo no existe, este hecho:

Unos mineros quedaron atrapados en una mina, y sólo “disponían” de 10 horas de oxígeno. Todos lo sabían pero sólo uno tenía reloj, así que engañó a los demás, haciéndoles creer que cada dos horas sólo pasaba una. Cuando fueron a capturarles, estaban todos vivos salvo el que tenía reloj…

El hombre “creador” del tiempo.

Hmmmm… curioso eso de los mineros, Haz. A ver si va a resultar que, tal y como nos avisaba el Oráculo,

¿las creencias determinan la realidad?.

A cuento de esto del tiempo. El señorín este que se declara agnóstico sobre la existencia del tiempo, Simon Saunders, a quien parece tener en muy altísima estima es a Julian Barbour.

Y, cómo no, el amigo Punset tirándole de la lengua al Barbour:

Punset – Tú no entiendes eso. El tiempo no existe, bien. El universo es estático. Y tampoco hay ningún cambio en el Universo real.

Julian Barbour – Creo que, en última instancia, el tiempo no existe en absoluto. Que el Universo es estático. E incluso, que el movimiento es una ilusión. Cuando miras mis manos moverse en el Universo real, si pudieras permanecer fuera del Universo como si fueras Dios, y vieras el Universo como realmente es, verías que esta apariencia de movimiento es una ilusión. Y esto es lo que yo creo.

Lo que cuennnnnn el Julián es ¡puuuuro Parménides, oiga!

De buena gana le mandaría un correíno al Saunders para pedirle explicaciones de por qué no se declara ateo con respecto a la existencia del tiempo, Zejio. El señorín este hizo una tesis sobre los fundamentos matemáticos y filosóficos de la teoría de campo cuántico. ¿Sabes quién le tomó la lección en el tribunal? Ooootro que también sacamos de paseo por aquí: Sir Roger Penrose.

Penrose, además de dedicarse a la neurociencia en sus ratos libres, con el anestésico del Hameroff, y además de ser considerado una de las mayores mentes del planeta -como curiosidadmatoalgato, él y su padre, compartieron con Escher descubrimientos matemáticos que le inspiraron para hacer esas teselas tan chulas-

Pues bien, Penrose -el del tribunal de la tesis de Saunders, yeah-, es el mismito que se cuando le pregunta si cree que gozamos de libre albedrío, con toda la jeta, va, se encoge de hombros y responde:

No lo sé

¡Pero bueno, a quiénnnnnnn se le ocurre, no tener las cosas claríiiiiisimas!

Pero vamos, paice no ser el único. No se vayan todavía, que aún hay mássss.

“Es bastante misterioso por qué tenemos una flecha del tiempo tan obvia”, dice Seth Lloyd, ingeniero de mecánica cuántica en el MIT. (Cuando le preguntamos qué es el tiempo, contesta, “No lo sé. ¿Hemos terminado?”) “La explicación habitual de esto es que para especificar lo que sucede a un sistema, no sólo tienes que especificar las leyes físicas, sino también alguna condición inicial o final”.

Seth Lloyd -igualmente de accesible por email-, es este otro señorín de aquí:

Junto con algún par de otros, posiblemente, una de las personas que más sepa de computación cuántica del mundo.

¡¿Y a que no adivináis qué se le ocurre decir al rompetechos este?

Que el Universo es un gigantesco ordenador cuántico, ejecutando un programa cósmico alrededor nuestro llamado realidad.

La eme con la aaaaaa…. Maaaaaaaatrixxxxxx.

En otras palabras, les mandaría un correo encantadísimo. Pero, témome, me dijeran lo que me dijeran, estaría condenado -y limitado- a creer en sus argumentaciones sobre porquesíes y porquenoes.

Últimamente, por cuestionarlo todo, tengo problemas hasta para comprender la, -probablemente sencillíiisima y casualíiistica- estadística tarotiana de 7º de EGB, asínnn que, como para comprender a estos mozossss, cuestionando las mismísimas bases de la Sacrosanta © Realidad S.A.…

¿Ciencia ficción, verdad?

El Departamento de Defensa de los EE.UU. ya podría estar creando una simulación a gran escala de un Planeta Tierra. Como el juego de los Sims, sí, simulando a cada uno de nosotros, en el que probar qué pasaría si … [se siguiera tal o cual política, si se emprendiera una guerra con tal o cual país, si se lanzara una bomba atómica en Irán, si...]

DOD Creating SIM Earth With You As The Star…
http://www.nuzab.com/2007/06/23/holy-smokes-dod-creating-sim-earth-with-you-as-the-star/

Y yo me pregunto, con la carita de preguntarme preguntosho…,

¿Acaso será el Universo el fruto de la cósmica curiosidadmatoalgato de un Dios jugando a ser Con[s]ciente de Sí mismo, y nosotros, el resultado de un gigantesco qué pasaría si…?

Referencias:

• Filosofía en MATRIX. Qué es. Qué significa. Cómo hackearla.
  

• Relación Energía-Materia-Semántica. Forma/Significado.

• Sincronicidades.¿Casualidades?¿Causalidades? ¡Causualidades!

• Baudrillard. Simulacros y Simulación. ¿Realidad o ficción?

• Martin Heidegger, el místico

• Causalidad en la Ciencia

• Semántica, Semiótica, Información y Realidad

___________________________________________________

Si has disfrutado con esta entrada, subscríbete gratis a Sé y Haz aquí.

Si no, pues nada.

Ir al Índice de artículos