U.G. Krishnamurti, el anti-(Jiddu)Krishnamurti, definido por sí mismo como el anti-gurú, el terrorista espiritual más grande… La de mosqueos que pillaba cuando le preguntaban cualquier cosa relacionada con la iluminaçaomaravillao, que negaba de raíz.
… ha muerto el pasado 22 de Marzo.
Con 21 años, se reunió con ese otro gran místico llamado Ramana Maharshi. Le preguntó si le podía iluminar. Maharshi le respondió:
Sí que puedo. ¿Pero serás capaz de aguantarlo?
Decía algunas cosas bastante refrescantes, que no está de más reflexionar…
«Mi enseñanza, si esta es la palabra que quieren usar, no tiene copyright. Ustedes son libres de reproducirla interpretarla, malinterpretarla, distorsionarla, alterarla, hacer cualquier cosa que quieran incluso proclamar su autoría, sin mi consentimiento o el permiso de cualquier otro.» U. G.
E: ¿Qué es la vida?
UG: Nunca sabrás lo que es la vida. Nadie te podrá decir nada de la vida. Se pueden dar definiciones pero en realidad no tienen ningún sentido. Pueden elaborar muchas teorías sobre la vida, pero ninguna de ellas les servirá de nada. Ninguna les servirá para comprenderla. Luego, no formules esa pregunta: no hay respuesta; la pregunta no puede subsistir. No la dejas desaparecer porque crees que alguien en este mundo te puede dar una respuesta.
¿Qué es la vida? Verdaderamente no sabemos nada… la pregunta va pues a quemarse y desprenderá energía. Cuando el pensamiento se consume desprende una energía física. Con la pregunta, el que interroga desaparece. Sobre esa energía no puedo decir nada. Se manifiesta, y salta sin límite ni fronteras. No pertenece ni a ti ni a mí. Pertenece a todos. Tú eres parte de ese poder. Eres una de sus expresiones. Como una flor, pero de otra manera, así eres una de sus experiencias. Lo que está detrás de todo esto, es la vida. Pero ¿qué es? Eso, jamás lo sabrás.
En fin, otra forma de decir lo mismito que Jiddu. Aunque a ellos no se lo debió de parecer, puesto que la última vez que se vieron, por aquí cerquita, en Wimbledon, se mojquearon y se dejaron de hablar… Ains, estos místicosss… 
Algunos vídeos:
http://www.youtube.com/results?search_query=u.g.+krishnamurti
En español:
http://ugkrishnamurti.com.ar/
Y por aquí, agarrando un mojjjjqueo de los suyos con Bob, en Marzo de 2007, poco antes de morir 
… es una risa verles… se llevaban como el perro y el gato, iluminación va, no-iluminación viene! 
Relacionados:
-
El Sentido de la Vida. Jiddu Krishnamurti.
-
Krishnamurti, Jiddu. Alcione: La Consciencia del siglo XX.
-
Iluminación con sólo leer un mensaje. Éste.
-
Sólo leer UN libro. Manual de Iluminaçao para Holgazanes.
-
Stanislav Grof: La Tormentosa Búsqueda del Ser. Teta de novicia.
-
“Bien” y “Mal” sólo son programas cerebrales.
-
Siddharta, Herman Hesse: el hamonero de los espirituales de pitifuá
-
Supermercado Espiritual. Lleve 3 karmas, pague 2.
-
Inefabilidad de la experiencia con enteógenos
-
Causas de los conflictos humanos. ¿Soluciones?
-
El sentido del Humor
-
Adi Da, el resbaladizo gurú de Ken Wilber
-
Ejercicio para trascender la dualidad, por Ken Wilber.
-
Big Mind Big Heart - Iluminación en una hora
___________________________________________________
Si has disfrutado con esta entrada, subscríbete gratis a Sé y Haz aquí. Si no, pues nada.
En 1946 Jinarajadasa fue elegido como presidente de la Sociedad Teosófica, y U.G. fue elegido como Secretario General Conjunto de la sección Hindú. U.G. ocupó tal posición por tres años y cuando esa oficina fue eventualmente abolida, se convirtió en un conferencista nacional por 7 años. En calidad de conferencista, habló en casi todas las universidades de la India. Luego fue a Inglaterra, Irlanda, Europa y Norteamérica en un extenso tour de conferencias. Habló en la convención anual de la Sociedad Teosófica en Inglaterra, presidida por el Señor Jinarajadasa.
Fue cuando estaba en Inglaterra que se encontró por última vez con Jinarajadasa. Es irónico que el comienzo y el final de la asociación de U.G. con la Sociedad Teosófica tuvieran lugar en el 33 de Ovington Square, Knightsbridge, Londres.
Esto fue lo que Jinarajadasa le dijo a U.G.:
He oído acerca de tus reacciones en lo referente a la Sociedad Teosófica y Krishnaji –¡cómo te has vuelto de critico respecto a todo y a todos!– me gustaría conocer tu exacto punto de vista y querría ciertamente discutirlo contigo. Sugiero que contribuyas con una serie de artículos para El Teosofista, puedes libremente criticar a todos, –al presidente, a los secretarios generales y a todos los demás– para afirmar tu posición. Tales artículos serían bien recibidos con el fin de mantener una absoluta libertad en la plataforma de la Sociedad Teosófica. Solo en esta franca y libre expresión de opiniones es que las organizaciones pueden mantener su vigor y vitalidad. Si tu sientes que la Sociedad Teosófica se debe acabar, dilo en los artículos, deja que los miembros lo sepan y déjalos que empiecen a pensar. Siento que yo de todos modos me beneficiaria grandemente.
En respuesta a todo esto U.G. le comunicó su intención de renunciar a su membresía de la Sociedad Teosófica y de la sección esotérica. Jinasajadasa se sintió desilusionado, dijo que se iba dentro de poco a los Estados Unidos y que luego regresaría a la India antes de finalizar el año, y quería discutir el asunto con U.G. entonces. Pero murió en Estados Unidos en julio de ese mismo año.
U.G.Krishnamurti: Una vida. Biografía, por Mahesh Bhatt.
¡Que hombre más valioso es U.G., aunque no es mi ídolo tiene mucho significado. Que serìa de Jesús sin haber tenido un Judas, que sería del dìa si no se tuviera a la noche. Asì U.G.,como antiKrishnamurti, resulta un excelente contraste y nos ayuda a distinguir y apreciar la luz separada de la obscuridad, el conocimiento de la ignorancia, la existencia del amor de su ausencia.
El nihilismo de U.G. es portentoso y profundamente útil para esclarecer y engradecer más los valores del amor, la rectitud, la verdad y la paz y sus tesis trascendetales más allá del ser existencial.
Sus tesis son verdaderos exámenes para aquellos espìritus dubitativos que necesitan fortalecer su naturaleza humana vacilante ante una socied que cada vez se aleja de los valores eternos que se consagran en la responsabilidad total, el amor incondicional y el respeto hacia todo lo que nos rodea.
Su lectura es muy amena y nos permite, a cada paso, refutarlo, no con el simple rechazo, sino con una razonada respuesta de nuestras convicciones, las cuales pueden estar sostenidas en una cuerda floja. He aquí su valor, puede destruir nuestros conceptos y apreciaciones y pensamientos, como también reafirmarlos superlativamente.
krishnamurti es una fuente inagotables de conocimiento sabiduria y rebeldia, es para mi entender un rebelde sin causa en el mejor sentido dela palabra sus declaraciones son facinantes, un pensador muy anticonvencional
U.G.Krishnamurti, es un personaje que lo odias por hacer que toda tu
estructura se desmorone,o te fascina por el solo hecho que no tienes um salvavidas donde agarrarte,quitándote un velo de los ojos y poder ver lo que es o no es.¡ME ENCANTA!
Efectivamente, creo que a J. Krishnamurti le faltaba un anti-J.Krishnamurti para que todo fuera completo. Es tan perfecto que parece irónico. Sin embargo, he leído bastante sobre los dos y creo sinceramente que UG le tenía cierta “manía” a J. por no hablar de ensañamiento. He leído cosas de él cuando se refería al “abuelete” que creo que estaban de sobra. ¿Por qué? Él sabrá. Descanse en paz.
una revolucion en tu cerebro
tu eres despues el vacio
es fascinante leer a U. G. su filosofia es enigmatica paradojica y contradictoria, liberadora de tu estructura de la realidad. La hace añicos sin el pretenderlo, despues de leerlo ya no eres el mismo y ya no sabes si sabes o no sabes.
Leer a jidu krisnamurti es gracioso, y su “YAN” que uds. le han inventado ug. krisnamurti es tambien gracioso pero el es integro asi les cueste reconocer, pero no pueden compararlos, uno como bueno y el otro como malo por decirlo asi, son uds. sus contrastes, sus comparaciones tontas del uno con el otro hacen estupida sus historias, yo me pregunto ¿Por que ese interes y esa necesidad hipotetica de comparalos? eso es muy patetico, jidu esta muy lejos de la perspectiva de ug. no tienen punto de comparacion. Mas bien es como si quisieran recrear todo otra vez y si fuese posible tanto uno como el otro esten sentados nuevamente discutiendo sus puntos cara a cara, mas parecen comentarios de espectaculos, que gracioso lo que lei por hay “no saber si sabes o no sabes” que gracioso, el solo hecho de que eso este escrito ya es algo completamente fuera de cuadro y muy gracioso a la vez, es como esa frase, “Los niños son el futuro del mundo” y eso se le ocurrio a un adulto, que patetico y gracioso. U.G: “Pensador Anticonvencional, ver lo que es y lo que no es, reafirmarlos superlativamenmte, ug. sirve para engrandecer nuestro amor”, jajaja que gracioso, no quiero imaginarme que exista en el mundo una asociacion en pro de las memorias y enzeñansas de u.g, pero de seguro ya lo deben haber, como este mismo medio.
No se pueden comparar.Ug como persona,era una auténtica mierda, por muy iluminado que fuera.Carecía de sensibilidad, no sólo hacia las personas, hacia todo; el arte, la naturaleza,los niños.Creía que porque él era un desalmado sin sentimientos,todo el mundo era como él,es más lo imponía por huevos.Su lema era “yo soy un cabrón, y por tanto(deseo) que ustedes también”.
Jamás pudo librarse del fantasma de jiddu que le perseguía.Jiddu fue un ser de primera categoría,incomparable con ese frikki lleno de odio.Sensible,inteligente, considerado, aristocrático,un perfecto caballero, además de su grandeza espiritual.Por eso trataron de hundirlo y tuvo tantos enemigos(y tiene).
amigos creo que por mi edad 52 años ya he apendido algo que el maestro krshnamurti supo desde antes si alguien quire platicar soy todo oidos ..estoy en alcoholicos anonimos y quiere crecer mas ..rafael
Luigi, lo de ser de primera categoria me suena muy categorico. Todos cumplimos un papel, no creo en seres de primera y de segunda. Eso solo existe a nivel de economia.
UG era sensible, el sentia el mundo no habia construido ninguna bonita teoria como hizo Jiddu. Su sabiduria era salvaje, como la que puede tener un viejo perro callejero.
La cultura quiza sea necesaria como un producto de la mente que busca la realizacion del ser, pero para una persona que ha vuelto con su naturaleza puede que sea algo sin sentido.
Quiza la mayor leccion que haya dado U.G es que debemos evitarle a el y a los demás gurus y buscar por nuestra cuenta la forma natural de funcionar que es nuestra naturaleza esencial.
es la primera vez que oigo hablar que hay dos krishnamurti,¿y uno de ellos es el anti del otro? he leido varios libros de krishnarmurti siempre con gran asombro y pasion…..me coloca. ¿alguien podria darme mas informacion sobre este asunto de los dos krishnamurti? ¿escribian los dos? ¿se llama uno U.G y el otro Jiddhu? ¿se conocian ellos? ¿que relacion tenian?
Pues a mi primero me hablaron del Jiddu Krishnamurti, porque lo mencionan en la pélicula “Dragon” la vida de Bruce Lee, se baso en sus enseñanzas para escribir el Tao del Jeet Kun do, perdonen si me equivoco al escribirlo…
El otro, UG Krishnamurti me dijeron que explicaba como es el estado de la “iluminacion”, en esta pagina puedes encontrar algunos textos:
http://www.oshogulaab.com/UG/TEXTOS/LISTADOTITULOSUG.htm
El libro que leí de el se llama “Charlas con un iluminado contestatario” pero hay otros, en esta página hay muchos fragmentos de varios libros.
Se conocieron porque los dos estaban relacionados con la Sociedad Teosofica si no recuerdo mal. Dicen algunas cosas parecidas, son el karpov y el kasparov de la espiritualidad.
He leido vuestros comentarios, y realmente hay algo que está muy claro, ¡qué fácil es hablar de otra gente!, y más complicado hablar de uno mismo, ¿verdad?
Me parece que para poder hablar de alguien se le ha de conocer muy a fondo, y aùn asì jamás lo conocerás del todo. Ocurre igual con uno mismo, puesto que como la vida es continuo movimiento, flujo sin fin, si dices me conozco, eso es un registro en el cerebro, y ya no algo vivo. Sólo se puede conocer lo que no se mueve. Lo que se encuentra sujeto a cambio hay que descubrilo de continuo. No sé si captáis esto. Desde luego en el campo de la psique.
Po lo que leí en una ocasión en el pasado, el K.U.G (persiguiendo la iluminación) fue a buscar a J.K. y no encontró de èste las respuestas que esperaba, pues màs bien se quedó con mayor decepciòn de la que ya arrastraba. Entonces K.U.G descalificó a J.K. Hay información de esto por la web.
De todas formas muchos de los que se encuntran atrapados en la creencia hacen lo mismo, descalificar a J.K. Y no creo que sean o fueran enemigos de él. ¿Cómo se puede ser enemigo de la verdad?
Como lo siento personalmente es que cuando uno se dice a sí mismo que jamás alcanzará la comprensiòn, la verdad, entonces o bien se aferra a alguna crencia prefabricada, o persigue el caos mental, cosa que hacía claramente K.U.G.
Por ciento que la completa enseñanza que diseminó JIDDU KRISHNAMURTI por todo el planeta, no tiene nada de teoría, mucho menos de creencia y desde luego nada de caos. Se requiere una honda atenciòn en uno mismo para comprender lo que él señalaba. Y por cierto que esa enseñanza puede conducir al despertar de la mente del ser humano, tan dormida y atrofiada como ahora está.
Tal vez ese fue el problema de K.U.G., incapaz de sondear en el interior y en la verdad, encontró alivio en la descalificación y el desorden, que es, por lo que conozco de él, lo que de continuo postuló.
Qué tonto sería decir que esta inmensidad que es la creación, con su desbordante complejidad creacional, que ahora los humanos, al menos en su sentido físico, comenzamos a tener alguna noción de lo extraordinaria que es, no tiene un profundo sentido y significado substancial. Aunque obviamente ese significado lo deba captar uno en “su interior”, y desde luego no pueda trancribirlo en palabras, ya que la limitación del conocimiento no puede tranmitir la vastedad de la totalidad.
Confío no haber incordiado a nadie. Os deseo buena salud mental y sana libertad. Hasta la próxima.
Estoy deacuerdo en que hay que encontrar la verdad en uno mismo, te recomiendo que leas algun libro de U.G krishnamurti, y que pruebes si tiene sentido o no las cosas que dice.
No niego nada de lo que dice J.Krishnamurti, es mas me motivo mucho a querer buscar la verdad de uno mismo.
Me refiero a que U.G llega a una objetividad avasalladora, aunque claro esta lo ve todo según la educación que ha tenido, quiza mas cientifica que la de Jiddu, no le veo como un maestro sino alguien que ha buscado la objetividad al mas puro estilo Dr. House, hasta me parece que el personaje de la serie podria estar inspirado en el.
En lo que se distingue Jiddu de U.G es que el primero habla de mutación psicologica ( segun lei paso unos días con intensos dolores en el cuello y en otras partes del cuerpo) pero segun el la iluminación llega a través de una mutación psicológica.
Segun U.G que dice que paso unos 2 años de intensos dolores de cabeza y dolores fisicos, el estado natural ( como llama el a la iluminación) es como reacción en cadena que se produce en las cel.lulas del organismo que se liberan de la dependencia con la mente y se crea una enorme energia.
Lo que mas interesante de U.G son las experiencias que tiene cuando pasa por este proceso. De jiddu, no he visto ninguna explicación sobre este proceso a parte de los mencionados dolores, si alguien tiene alguna información sobre que pasara por un proceso similar Jiddu le agradeceria que me lo hiciera saber.
Hola Par, esto que has dicho que no tenemos que hablar de las personas sin conocerlas es cierto, pero tu lo has hecho con U.G claramente, la verdad solo podemos imaginar a partir de unos modelos que hemos aceptado como validos, asi que tampoco no digas que el abandono la busqueda de la verdad y se dejo llevar por el caos mental.
Esa es la creencia que mas te conviene, segun tu forma de sentir, creo yo que se decepcionó y se dió cuenta del absurdo de su busqueda y de la hipocresia de muchos gurus que venden ilusiones a la gente pero realmente no entregan nada, viven de los credulos que en muchos casos son los mas cultos e inteligentes.
Otro comentario, me acuerdo cuando leia discursos de Jiddu, la verdad esa jerga es muy pegadiza, en tu comentario anterior he visto muchas frases que me recuerdan a ella. Es busqueda de la verdad con esos valores sobre el bien, la verdad, la belleza y toda esa jerga no sera realmente un obstaculo para pensar por uno mismo y llegar a nuestra esencia?
Darko,la experiencia de transformación de krishnamurti, está en el primer volumen de la biografía escrita por mary luytens “Los años del despertar” ed edhasa.
Voviendo al tema.No hablaba sólo de cultura.Estoy hablando de personalidad.Por muy iluminado(ug) que estuviera,su personalidad era muy pobre.No le gustaba nada,no tenía afición nada,interés por nada.Y no a causa de lo que le ocurrió como dices.Es que siempre fue apático con todo.Una cosa son sus ideas que muchas comparto, pero te hablo de que su personalidad,yo personalmente; la encuentro pobre y desagradable “para qué quieres tomar aire puro?” le dice a alguién, casi le dice que se puede vivir en un nicho y feliz.Y de estas hay miles.
Finalmente se negó a comer con tal de morir.
Le hechare un vistazo a “Los años del despertar”, me suena haber leido algo, lo buscare.
Sobre la personalidad de U.G eso tampoco no tiene demasiada relevancia, le veo autentico aunque las cosas que diga sean chocantes y desagradables, lo que me doy cuenta es de hasta que punto es importante que nos engañemos para ser felices.
Podriamos nosotros aceptar toda nuestra verdad sin maquillarla, quiza eso dependa del temperamento de cada persona, el suyo era arisco, aunque tambien tenia cosas positivas, su personalidad no cambio, lo unico que cambio fue la vision de las cosas.
Bueno es que tambien aceptamos demasiadas cosas como ciertas sin realmente cuestionarlas, estamos repletos de cosas que aceptamos sin realmente sentirlas por nosotros mismos, sobre esto ultimo, no se si te sonara el filosofo ese que le dijo a Alejandro el Magno, cuando le pregunto que deseaba y el le contestó: “Que te apartes que me tapas el sol”, somos criaturas unicas y extrañas.
U.G, no seria un tipo simpatico ni agradable pero me daras la razon en reconocer que fue un tipo unico, que fue lo que quiso ser.
Por supuesto que fue único.No tenía inconveniente en romper el patrón del hombre iluminado,conciliador,lleno de compasión, y mostrarse irascible con todo el mundo…
A mí hay cosas que me atraen y repelen,simultáneamente en los dos jiddu o ug.De jiddu, no soporto que habían momentos en que casi se creía Dios mismo, hablando casi,de que sabía cuando moriría,el tiempo que le quedaba etc, y finalmnete la vida le dió por el culo y murió de cáncer.Ug bromeó sobre esto,tanto fardar y muerte de lo más común.En cambio él(ug) que se despreocupó de su persona tanto,se fue totalmente consciente y casi por propia voluntad, sin ningún tipo de enfermedad,a pesar de que comía fatal,no se cuidó.Un desafío más a la ciencia.
Pero en ug,encuentro a veces extraña esa cólera excesiva,se supone que te has liberado, eres libre.Hay una falta de alegría que no había conocido nunca, y que se hace extraña en un hombre en ese estado.Maharshi, ramakrishna, aurobindo,jiddu, todos distintos pero a su manera, se palpaba la alegría de la liberación.Pero este tío, parecía enfrascado en una especie de venganza contra todo el mundo.Le persiguió siempre la sombra de jiddu.A pesar de los insultos contra él, en la “la mente es un mito”,le preguntan:¿cuál es la persona más notable que has conocido? y él contesta “j.krishnamurti,pero…él tiene una gran personalidad, pero a mí no me interesan este tipo de cosas”
En resumen, sabía que estaba metido en el circo de los gurús,pero no se lo cargába del todo,había algo en él, de verdad, y ug, lo supo siempre.
jiddu es más romántico,a pesar de dejarte desnudo.Ug,es e vacio absoluto.Me recuerda a algunos filósofos del budismo más primitivo y radical.
No entiendo muy bien eso de que siempre le acompaño la sombra de Jiddu, yo no lo veo asi, criticaba a los gurus por su falsedad, por vender ilusiones pero nada mas, tanta culpa tienen los gurus como los que les siguen porque querría acabar con ellos, no tendria que cambiar tambien a los seguidores, por eso me pregunto quienes son los cualpables de que se produzca el engaño.
Lo de la falta de alegría, porque tiene que estar siempre alegre, segun dice U.G la personalidad no cambia, es la misma, uno no se convierte en un genio, simplemente pasa a funcionar de una forma mas natural sin la interferencia del pensamiento. La mente esta en segundo plano solo interviene cuando es necesario.
U.G podía tener mal humor, con ataques de colera pero no por eso tiene que ser infeliz, todas las personas somos distintas no creo que tenga que haber un modelo de persona, era una persona que alcanzó la totalidad de su ser (yo creo que es autentico, sincero aunque no fuera un santo), la maxima expresion de la vida y que prueba tenemos de que realmente Jiddu Krishnamurti alcanzo el estado natural y no se quedo en algun estado elevado de conciencia y grandilocuencia?
He vuelto a leer todas las notas aquí presentes, y si hay algo que me atrae en todos estos comentarios es que se percibe un denominador común, y es el interès por averiguar qué es eso que llaman iluminaciòn.
Como lo siento, generalmente todos hablamos conociendo sólo partes de algo, y no su totalidad. Esto en mayor medida cuando hablamos de otros. De ahí las “opiniones”, o percepciones diversas y hasta opuestas, tanto verdaderas como en ocasiones falsas. Una vez al usar la palabra creación me asociaron con los católicos, puesto que ellos la utilizan en demasía. Y si utilizamos la palabra iluminación, automáticamente lo asociamos con filosofías orientales. Hay que ir màs allá de las palabras, y desde luego utilizarlas con los sentidos que hemos definido sobre ellas por convenio, lo cual implica que sentimos lo mismo a partir de lo que ellas intentan simbolizar cuando nos comunicamos.
Hemos de ir más allá de lo que cualquier otro ser humano diga o haga y comprender por nosotros mismos. Hay que insistir en esto. De hecho uno sólo puede captar, comprender, por sí mismo.
Lo que desearìa señalar es que ahora somos el resultado de cómo se nos ha educado, adiestrado, (impunemente en la mayoría de casos, pues uno no podía elegir la forma de hacerlo, la forma de ser educado, ya que más bien hemos sido programados), y nuestra percepción está condicionada por todo ese depósito neurofisiológico acumulado en el cuerpo y en el cerebro. A todo esto, el cuerpo y el cerebro van cambiando, pues nada hay estático en el flujo creacional.
Entonces, rompiendo con todo el lastre heredado, que es dolor y miedo, uno ha de percibir por sí mismo, puesto que cualquera, de hecho todos, hasta la cosa más diminuta en la creación, surge de la misma base. La creación es una y no está separada. De ahí que cualquier ser humano, por sí mismo, tengamos acceso a dilucidar, discernir, esta energía vasta y profunda en la que la creación fluye de forma eterna. Pero esto implica deshacerse del programa inoculado en el cerebro, y esto es lo arduo. Y una de las cosas que ese programa dice, es que para la captación y percepción de la inteligencia que genera la creación que somos y fluímos, precisamos de que otro nos la revele, graso error del que surgen los rebaños inconscientes y la deplorable jerarquía psíquica en la que vivimos.
De hecho todos y todo estamos conectados a esta energía, mejor dicho somos esta energía, pero la trama del pensamiento con su cultura y herencia, imposición y miedo, es el telón psicosomático que ahora oculta, transfigura, este hecho de “no separación” y unicidad total.
No estoy aleccionando, ni mucho menos, y he de matizar que no siento ningún rechazo por U.G. Krishnamurti. En este blog se están diciendo muchas cosas ciertas de él, así como de Jiddu Krishnamurti, y de la mengua relación que mantuvieron y lo que pudo significar, pero yo no los compararía. Sí subrayaría el efecto que uno u otro han producido en la mente del ser humano, o sea en nuetra mente, que no está dividida. Y la diferencia es substancial. Aunque en esto esté implícita la comparación.
Y ya no me exteindo màs, pero sí quiero destacar con mayúsculas que no hay ningún ser humano superior a ningún otro ser humano, de la misma forma que no lo hay inferior. La diferencia que ahora se cultiva entre unos y otros es la mera ilusión de la ignorancia, pues tristemente todavía somos primitivos animales que no entienden la gloria creacional y su sentido.
Que la sana libertad y la pura inteligencia os acompañen. Saludos.
Cuanta seguridad dan las palabras de J.Krishnamurti, te hacen creer que sabes, que puedes distinguir la verdad de la falsedad. Ese conocimiento te da una sensacion de poder comprender el sentido de la creacion, de lo que es la vida.
Comparados con la totalidad seguro que no somos superiores ninguno de otro, pero la mayoria no podemos vivir sintiendo esa totalidad, solo podemos imaginarla leyendo a misticos, gurus etc, o hacercarnos a esa percepción siguiendo sadhanas ,tomando substancias enteogenas o siguiendo cualquiera de las muchas tecnicas que se conocen para alcanzar esos estados de conciencia. En el nivel de la mente racional algunos somos superiores a otros en algun aspecto, pero eso no quita que en el conjunto no seamos tan distintos con todos nuestros defectos y virtudes.
Tus palabras no sorprenden, de forma parecida las repite uno u otro guru, no se puede decir que Jiddu sea la verdad, porque aunque el captara los hechos puros sin ninguna maquinacion de su psique, sus palabras no dejan de ser opiniones, puntos de vista personales aunque hablen de temas universales. Siempre habra escondida una predileccion personal, porque todos tenemos nuestro temperamento y nuestra educación no creo que nadie pueda ser completamente objetivo ni imparcial.
Como tu mismo has dicho “la verdad no puede ser capturada” todo cambia, fluye constantemente con la energia de la creacion, bueno personalmente no lo he experimentado, simplemente lo creo porque le encuentro sentido y hace que muchas piezas del rompecabezas encajen.
Lo que opino tambien es que las palabras conducen a la confusión, nunca podran expresar la totalidad, solo pueden hacernos alimentar nuestra ansia de encontrar la verdad, esa busqueda de la utopia que quiza nos conduzca a nuestra totalidad, a nuestra verdad.
Las ideas que tomamos de los otros pueden estimularnos, llenarnos de los mejores valores pero quiza tambien acaben siendo una carga para nosotros por no querer abandonarlas, porque les tenemos tanto afecto que las hemos hecho formar parte de nosotros.
Cada vez me planteo mas que la verdad exista, bueno la mente no creo que pueda tener esa verdad, quiza la unica verdad real sea la que nos satisface y nos empuja a vivir con toda nuestra voluntad, ser demasiado objetivos podria hacernos ser unos amargados y no disfrutar lo suficiente de la vida. Quiza el arte de la felicidad sea saber engañarnos cuando la verdad seria un dolor inutil y saber ver la verdad cuando es necesario.
eso es cierto la mayoria de la gente que conozco krishnamurtiana se piensa que sabe algo.y terminan repitiendo como un loro lo que el viejo jk dijo.. me acuerdo de un chabon que me venia con todo el tema krishnamurtiano repetia lo ke krishnamurti decia el chabon tenia un poder de conviccion increible te convencia de lo que el queria..era muy inteligente..si puedo utilizar esa palabra..pero termino siendo la inquisicion tratando de imponer su jerga krishnamurtiana..y la mayoria de la gente que lo escucho se limo el cerebro me decian tengo miedo de que me vea haciendo esto o aquello..era muy imponente en sus palabras …cosas asi dije este pibe le arruina la vida a estos pobres incredulos…y despues decia lo que pasa es que nadie entiende lo que quiero decir … y para que seguis diciendolo? porque te tienen que entender? que arrogancia!!! …y seguia y seguia tratando de convecer a la gente
es muy facil hablar a lo krishnamurti o a lo ug o alo gurjieff o alo eckart tolle o a lo buda o alo que miercoles sea …krishnamurti vio el dulce como decia ug ..eso seguro pero seguro..pero me da la impresion de que tenia un ego inmenso igual que este osho aunque creo que krishnaji era mas inteligente en la forma de utilizar el discurso..porque no hablaba como osho desde el mismo ,si no que venia con su jerga de investiguemos juntos..pero no se…a mi mlo ke me gusta de ug es ke me hace reir..como cuando el decia
ustedes piensan que es diferente ir a un burdel que escuchar una charla krishnamurtiana??
jajajajajajajajajajaaaa
aaaaajajajajajajajjaaja
muy bueno!!!!
y me despido a lo ug…
un saludo que les valla bien